Понедельник, 18.12.2017, 10:11
Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Наш опрос
Как Вы относитесь к ЕГЭ?
Всего ответов: 532
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Главная » Статьи » Мои статьи

Конструирование тестов
Введение
 Одной из важнейших и сложнейших задач, стоящих перед учителем, является проверка и оценка знаний учащихся. Необходимо подходить к знаниям учащихся дифференцированно, учитывая их уровень подготовки и способности, сравнивая каждого учащегося только с самим собой. Это очень трудно, так как мы не можем изолировать его от общества, запретить ему сравнивать свои успехи с успехами товарища, свои оценки - с оценками соседа, а это неминуемо приведет к переоценки сил одного и к разочарованию другого. Существует много различных методов решения данной проблемы, и один из них - тестирование учащихся.
 Тестирование - это не новый метод контроля знаний учащихся. Судьба тестов трагична и поучительна: 
массовое использование на этапе становления, период запрета, который продлился без малого полвека, второе рождение.
 Эффективность тестирования обуславливается не только умением учителя применять тесты на уроках, но и качеством самих тестов. К сожалению, в методической литературе часто можно встретить тесты, которые не выдерживают никакой критики, а их применение принесет больше вреда.
 Неотъемлемым атрибутом эффективности тестов является их высокая надёжность. Надёжность зависит до некоторой степени от величины теста. Следовательно, при разработке тестов важно иметь возможность сформулировать, настолько большое количество заданий, насколько это возможно. Кроме того, одной из причин неудовлетворительной надежности тестов является субъективизм учителя. Это недостаток может быть полностью устранен, если сформулировать задания не требующие никаких субъективных суждений - то есть объективные задания. Очевидно, именно по этим причинам разработка заданий является решающим моментом при создании эффективных тестов. 
 В настоящее время существует огромное количество и разнообразие видов заданий для тестов. В своей работе мы остановимся только на наиболее часто используемых видах заданий.

Инструкции
 Прежде чем обсуждать разработку заданий, следует упомянуть о некоторых небольших, но тем не менее важных моментах в конструировании тестов. Игнорирование этих тривиальных истин может разрушить то, что в противном случае могло бы стать эффективным тестом.
 Инструкции для учащихся, выполняющих тест, должны быть настолько просты и понятны, настолько это возможно. Если они будут сложными, некоторые учащиеся не смогут понять их, что неблагоприятно отразится на полученных результатах. Вот несколько правил для написания инструкций:
• будьте кратки, насколько это возможно;
• изъясняйтесь настолько просто, насколько возможно, употребляя простые предложения без уточняющих придаточных предложений;
• примеры должны всегда помогать инструкции.
 При апробации тестов на некотором этапе могла бы оказаться результативной попытка оценить инструкции. Стоит убедиться, что инструкции не являются источником ошибок для учащихся, не справившихся с заданиями. Наилучшим образом это можно выявить в ходе беседы, позволяющей узнать, что же пытались делать ученики, показавшие низкие результаты.
Задания с несколькими вариантами выбора
 Это, пожалуй, наиболее часто используемый тип заданий, и он пригоден для огромного количества разнообразных сведений из учебных предметов. Такое задание состоит из двух частей: (1) основной части, которая содержит утверждение или вопрос, и (2) вариантов выбора, или некоторого количества возможных ответов, из которых учащиеся должны избрать правильный ответ. Обычно таких вариантов четыре ли пять .
 Для разработки такого типа заданий необходимо придерживаться следующих правил:
• Простота. Задание должно быть записано настолько просто, насколько это возможно для его точного понимания. Нежелательно, чтобы на результаты оказывали влияние уровень словарного запаса учащегося или его общие способности.
• Все дистракторы ( неверные варианты ответов) должны быть такими, чтобы каждый из них мог привлечь внимание учащегося ( то есть быть как бы «похожими» на правильный ответ). Следует заметить, что в этой работе требуется осторожность. Необходимо убедиться, что дистракторы, предложенные вами, не вводят в заблуждение лучших учеников.
• Только один вариант из предложенного набора должен соответствовать правильному ответу. Иногда различные взгляды на одну и ту же проблему могут привести к непредусмотренному ответу, который тоже будет правильным.
• Ответ на один вопрос не должен давать ключа к ответам на другие. То есть не следует использовать дистракторы из одного задания в перечне других.
• Избегайте тестировать тривиальное ввиду простоты его обнаружения.
• Использования выражения « ни один из перечисленных» в качестве дистрактора допустимо только тогда, когда существует недвусмысленный правильный ответ, - как, скажем, в заданиях, связанных с алфавитом или математическими понятиями.
• Аналогично, использование в качестве дистрактора выражения « все перечисленные» приводит к допустимости скользких мест в формулировке заданий, поскольку автор вопросов знает, что любой из ответов правильный. 
Примеры: 
Пример № 1. 
 У речной излучины на поляне появилась горилла- самка и внезапно издала громкий вопль.
В этом предложение дополнение является:
а) горилла, б) поляне, в) излучины, г) вопль, д) самка.

 Это простое, понятное задание , в котором вся информация содержится в основной части. Возможен только один правильный ответ , и все дистракторы являются существительными, то есть тем видом слов, которые могут быть дополнениями, что не позволяет учащимся, знающим , что дополнением не могут быть глаголы или наречия, сократить количество вариантов выбора. Следует заметить, что положение правильного ответа в списке вариантов выбора должно определяться случайным образом, чтобы предотвратить случаи угадывания
. Пример №2.
 Внезапно громкий вопль был издан гориллой- самкой, которая появилась у речной излучины на поляне.
В этом предложении подлежащим является:
а) гориллой, б) вопль, в) излучины, г) поляне, д) самкой.

 Этот пример аналогично прост, и вся информация содержится в основной части. Он умышленно связан с заданием 1, поскольку те учащиеся, знания которых о дополнении и подлежащим лишь приблизительны, и которые полагают, что подлежащее - это тот, кто «делает», не смогут выполнить данное задание. Аналогично, тот факт, что в предложении с почти тем же смыслом теперь подлежащее и дополнение поменялись местами, будет составлять трудности для тех, чьи познания в грамматике неполны. Заметим опять, что все варианты выбора могут быть подлежащими.
Пример №3.
 Я переживаю, когда думаю о тебе, переходящим через дорогу самостоятельно в это время дня.
В этом предложении есть ошибка. Неправильным словом является:
а) я, б) переходящим, в) дня, г) тебе, д) самостоятельно.

 Это пример плохого задания. Понятно, что вся информация содержится в основной части задания и существует однозначно правильный ответ. Более того, содержание задания не является тривиальным. Однако в предложении есть только одна ошибка, так что учащиеся могут прийти к правильному ответу, исключая дистракторы, которые явно не являются правильными.


Пример №4.
 Я переживаю, когда думаю о тебе, переходящем через дорогу самостоятельно в это время дня.
В этом задании «переходящем» является:
а) прилагательным, б) причастием, в)определением, г)наречием, д) сказуемым.

 В этом задании знание правил о причастных оборотах проверяется, конечно, более непосредственно, чем в исходном задании в примере №3. Однако в нем проверка осуществляется не таким образом, как в предыдущем примере. Дистракторы были подобраны так, чтобы выявить грамматическую безграмотность учащихся, особенно а) и в)..


Категория: Мои статьи | Добавил: aleksdom (26.01.2009)
Просмотров: 698 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]